正文
史记和资治通鉴哪个更值得读 知乎
《资治通鉴》和《史记》两者有什么区别
1、引言:相信学过历史的人一定都听说过《资治通鉴》和《史记》这两本史传,这两本书被称作我国古代的“史学双壁”,在我国历史学界拥有着极高的地位,也代表着我国古代历史最高的史学成就。但因为两本书都是用来记载中国古代历史的,有大部分容容易将它们混淆。下面小编就来讲一讲《资治通鉴》和《史记》两本书的区别。
2、可能大部分人能说出来,《史记》的作者是司马迁,这是因为我们在上历史课时,学到了司马迁,用尽了自己的一生,遭受了痛苦的折磨,最后在监狱里才写出了《史记》,令我们对他产生钦佩的心理,印象深刻。其实《资治通鉴》的作者也姓司马,我们对他也是耳熟能详的,资治通鉴的作者就是《司马光》,是的,就是那个小时候砸缸救了小伙伴的司马光。这两本书的作者也被并称为“史学二司马”。
3、《史记》是我国第一部纪传体通史,所谓纪传体通史,就是指在描写历史时,以人物传记为核心,通过人物展开记述重大的历史事件。而《资治通鉴》是编年体,以年代为纲,以事件为目,按照时间的先后顺序来记述重大历史事件。其中《史记》的内容是贯穿古今的,一直从传说中的黄帝开始写,写到汉武帝年间。《资治通鉴》则是从战国到五代。
4、《史记》是私人修史,《史记》的由来是司马迁家族世世代代都是史官,因此司马官父子最大的心愿就是写一部史学著作,所以司马迁在创作《史记》的时候,对于当朝刘邦的不足之处没有避讳,也没有刻意抹黑刘邦的敌手,人物评价比较客观。《资治通鉴》是官修史书,主要是为了皇帝提供借鉴和参考的,所以具有非常明显的正统思想。
你觉得《史记》和《资治通鉴》哪一部作品更伟大
1、体例不同:《史记》是司马迁编撰的中国第一部纪传体的通史。司马迁首创纪传体,本书以人物传记为主,又吸收了编年、记事等体裁的长处,以本纪、世家、列传为主,又有表、书相配伍。此后,纪传体成为中国古代正史编撰的规范。本书全面记述了历代政治、经济、军事、思想、民族、外交等方面的情况,取材广泛,保存了大量珍贵史料,深刻反映了社会各方面的发展、变化。
《资治通鉴》是我国第一部编年体通史巨著,目的在于“专取关国家盛衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒者”,以“穷探治乱之迹,上助圣明之鉴”,取材丰富而脉络清晰,语言简洁而叙事生动,宋神宗就称赞它“博而得其要,简而周于事”。《资治通鉴》在我国史学史上享有很高的声誉,对后世史学影响很大
2、作者不同。《史记》是个人著作,作者是西汉司马迁。《资治通鉴》是国家编写的书籍,总编是北宋丞相司马光。
3、《史记》为正史,是二十四史之一,由皇帝宸断的,而《资治通鉴》不属于。
4、写作手法不同,《史记》是一句今文尚书而写,《资治通鉴》则是以古文尚书而写。
5、著作内容不同:《史记》是一部贯穿古今的通史,从传说中的黄帝开始,一直写到汉武帝元狩元年。
1、都是后人修撰描述前代历史的史书。
2、文学价值:这两部书都文笔生动,语言简练,有很高的文学价值。
3内容:都是通史,内容却都涉及到政治、军事,经济、文化,为后世研究古代政治经济文化提供了书面材料。
5、对后世修史的影响都非常大,是珍贵的史料。
史记和资治通鉴哪个更值得读 知乎
1、两本书都有其特定的历史意义与价值,《史记》是纪传体,是司马迁记录岁月更迭与朝代变迁的历史,读起来通俗易懂;《资治通鉴》是编年体,由司马光主编,主要记录朝政事件,文章略微晦涩难读。从整体而言,这两本书不分伯仲,各有千秋与光芒,如果非要从自己的角度去评价哪一本书更加伟大更有贡献,我自己还是认为《史记》更伟大。
2、关于司马迁,鲁迅先生称赞他的《史记》是“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,这是我国第一部纪传体通史。单从司马迁个人而言,他为了完成《史记》,历经了种种难以承受的痛苦与巨大的磨难,这些磨难会让人的内心与身体受到重大创伤,比如宫刑。
3、司马迁站在客观的角度替李陵说了些好话触怒了汉武帝,再加上汉武帝本身看司马迁也不顺眼,现在新仇旧账一起算,汉武帝一怒之下将司马迁关进了大牢,最后还给他动用了宫刑。司马迁痛不欲生,几次想结束残生,可是想到《史记》尚未完成,他不能就此轻易放弃,于是,在这种情况下他越挫越勇,忍辱负重最终完成了惊世巨作《史记》。
4、除了司马迁人格魅力的伟大外,单从《史记》这本书而言,书中文字言简意赅,用词精准,而且司马迁的文学素养高,书在内容上也比较轻松好读,注重趣味性、故事性与人物的刻画和描写,读起来不会干瘪拗口。从文学地位而言,《史记》被列为“二十四史”之首,与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史”。
5、读《史记》可以增强我们对文言文的阅读能力和理解能力,增加丰富的历史知识内容,提高我们的文学功底,陶冶我们的情操,带给我们智慧与思考。