正文
济南日报:美国教育真的“一塌糊涂”
美国的中小学教育那么糟糕,为什么美国的
1、学制:大部分美国高中阶段是9-12年级,有四年的时间学习。
2、课程:美国高中是学分制的,因此可以开出比中国的高中多得多的必修课和选修课。普通一个美国高中,都能开出上百门的课,跟一所小型大学差不多。
3、教师的水平:美国的高中,因为要开大学的课程,对教师的要求就要很高。美国的高中教师很多都有硕士学位,博士学位的也不少。美国人要当教师,无论拥有何种学位,一律要读两年的教师执照课程。要考进去读,读完还得考出来。假如是本科生,读完四年师范,还得再读两年执照课程才能当老师。
4、科目的程度:美国的高中可以开相当于大学一年级或者二年级公共课程度的科目。
5、美国有重点高中,甚至有“全国重点高中”:按照成绩高低,甚至根据入学成绩高低来录取学生;在每一所高中里面,美国是按照学生的程度来分班,有专门给能力最高的学生读的“荣誉”班(honorsclass),天才学生读的“大学预修班”(AP class),有全球承认的“国际班”(IBclass)等等。
6、美国的大学、科研机构、医院、政府机构、商业机构,都有专门的部门,负责协调高中生的课外社会实践和科研活动。因此,美国的高中生可以到大学上课,拿大学的学分;可以到科研机构,跟科学家一起做研究;可以到各级政府机构去当官员的助理、议员的秘书、民选官员的竞选团队义工;在教育董事会,州或者县市的教育局的决策机构里面,也有学生委员,可以参与公立教育的最高决策。
7、因为美国的高中可以开出很多高程度的课程,而且很多是得到资金雄厚的科研机构、政府机构或者商业机构支持的。
美国教育的弊端是什么
1、美国的教育制度是高度自由和有选择性的,但它可以非常依赖它。它不仅培养了诺贝尔奖获得者,而且为社会产生了大量的废品和次品。诺贝尔,著名美籍华人物理学家、陈宁洋奖获得者,最近提到,中国最需要的学生培养他们的平均质量。他还说,美国的教育哲学给创造性的学生带来了许多好处,但也浪费了许多人才,造成了许多悲剧。
2、在这种自由放任的教育体制下,人才培养学生的自学能力、家庭教育背景下的学生受益较多,而那些学习能力较差的学生、家长或教育程度较低的学生,或来自新移民家庭的学生,很可能成为教育的“盲点”。在美国的公立学校,一些学生经过十多年的教育,文化知识几乎等于零,这是很普遍的。
3、此外,美国学生受到父母和社会的过度保护,强调学习动机的兴趣,他们的动机却不如亚洲学生,不善于学习学习方面的竞争,严重影响教学质量。美国学生,特别是那些属于抽象和困难的数学科目的学生,长期以来没有受到激励,导致美国数学培训人才短缺。
4、据统计,美国是世界上最大的留学生接受国。在美国学习的必要性不仅表明了它是一个教育出口大国,而且美国需要世界各地的科学和工程人才。由于移民法规的限制,美国大学很难直接大量引进外国人才。因此,以研究生名义招收外国人才是一种传统做法。美国教育制度的失败在于,它让成千上万的纳税人或家长耗费了钱财,却无法收到预期的效果。在高科技的就业市场上,美国的自产人才无法与印度、俄罗斯和中国的人才相匹敌。
济南日报:美国教育真的“一塌糊涂”
《济南日报:美国教育真的“一塌糊涂”?》由12月27日报道。
12月24日,北大校长周其凤在长沙一中演讲,多次称颂北大是中国最好的一所大学,还痛批美国教育“一塌糊涂,每一任美国总统都不懂得尊重人,总把自己的意愿强加给别人”。(12月25日《潇湘晨报》)
12月24日,北大校长周其凤在长沙一中演讲,多次称颂北大是中国最好的一所大学,还痛批美国教育“一塌糊涂,每一任美国总统都不懂得尊重人,总把自己的意愿强加给别人”。(12月25日《潇湘晨报》)
新闻回顾:北大校长称"美国教育一塌糊涂"学生称可能被陷害
相关评论:中国学生为何拿美金跳美国教育的“火坑”
“美国教育一塌糊涂”、“中国教育很成功”,周校长如此惊人论断,让人惊诧。
众所周知,美国教育尤其是高等教育虽然谈不上完美,但也不至于“一塌糊涂”。不仅如此,其在全世界范围内的先进与成功,都是公认的。正如此前英国杂志在一篇题为《美国高等教育何以如此成功》的文章中所引用的数据:“目前世界上70%的诺贝尔奖获得者在美国的大学供职”;“全球大约30%的科学和工程类论文以及44%的最常被援引的论文出自美国的大学”;“在世界大学排名中,世界前20名大学美国占据了17所”。
如果大师云集、世界一流大学富集的美国教育都算“一塌糊涂”,那么还有哪个国家的教育不是“一塌糊涂”?以此为标准,至今仍“没有一流大学”(北大前校长许智宏语)、“总是培养不出杰出人才”(钱学森之问)的中国教育,又该是怎样的“一塌糊涂”?
在质疑美国教育“一塌糊涂”的同时,冷静仔细分析一下其具体语境、用意,笔者觉得对于这一雷人说辞其实也没必要太当真。听听周校长在长沙一中的演讲便可看出端倪———“北大是中国最好的一所大学”,“如果错过北大真的很亏”,而美国教育“一塌糊涂”。这些话语的背后,“揽生源”的意味相当浓烈。
我们知道,近年来“招生争夺战”已近白热化。诸如北大、清华这样的名校,不仅要面对其他高校的挑战,还要面临日益激烈的来自香港、欧美等高校的招生竞争。不久前新浪网的一项在线调查显示,超过50%的“90后”学生表示,如果条件允许会选择出国留学,高考(微博)不再是他们唯一的选择。教育部公布的数据显示,2010年高考弃考人数接近100万,其中因出国留学而选择弃考者占21.1%。
在这种招生背景下,周校长的美国教育“一塌糊涂”说,更像是一个为所在大学卖力吆喝的“宣传策略”、“招生广告”,而非严肃正经的教育观点、客观评价。真正值得关注思考的或许是这样几点:其一,通过刻意“贬低”美国教育来抬高自身地位,是否符合北大作为“中国最好大学”的身份?其二,仅凭这种“一塌糊涂”式的广告,北大是否足以吸引学生报考、尤其是将那些弃考留学的高中毕业生吸引回来?其三,如果“中国最好大学”都如此夜郎自大地沉浸于自身的成功,中国的教育改革是否还有必要并能持续进行下去?